法国队在本届世界杯的防线并不算稳，三四名决赛他们四比六输给英格兰，整场被萨卡三次打穿右路，可于帕梅卡诺个人的补位表现仍是后防线上少见的亮点。对手一旦把球送进他这一侧的身后，最先出现在落点附近的常常不是边后卫，而是这名中卫。他的启动方式不像传统拖后中卫那样先退再等，而是提前半步横移，把自己塞进对方直塞线路的正中间。这种踢法对判断要求极高，慢半拍就是空当，但从他本届赛事的实际处理看，抢先一步的次数明显更多。
一、回追线路的选择
面对打身后的球队时，中卫回追通常有两条路，一是直线追球，二是斜线切内。于帕梅卡诺基本选后者。他很少跟对方前锋拼百米，而是把身体先摆到球门与进攻球员之间，用角度把对方的处理空间一点点压缩掉，逼得持球人只能往边线方向带。
这样做的代价是他必须提前判断传球时机。三四名决赛对英格兰，萨卡多次从右路斜插，于帕梅卡诺并没有贴身，而是把落点让给边后卫，自己守住回做线路。那几次球权最终没有形成射门，靠的正是这条被卡住的内线，而不是某一次飞身铲抢。
不过这种选择也对队友提出要求。他一旦切内，边路的一对一就必须有人顶上去，否则对手一个横传就能把整条防线拉散。法国队本届在这一点上并不总是做得好，边后卫上抢之后回不来，中卫之间的横向距离被拉开，这也是他们丢球数偏高的原因之一。
二、身体条件带来的容错
他的速度在同位置球员里属于上乘，这让他敢于在防守时先让出半个身位。传统中卫一旦被反越位成功就只能犯规，而他有能力在对方起速之后再追回来，这种二次启动能力直接改变了防线可以站多高的选择，也让他的站位看起来总比实际更冒险一点。
对摩洛哥那种依靠快速转换的球队时，前场球员一旦丢球，反击往往直奔中卫身后。于帕梅卡诺在这种情况下会主动压上一步制造越位，而不是被动回退等对方进入射程，这个动作本身就把防守的位置往前推了十几米。
但压上就是双刃剑。他一旦判断失误，身后的空当面积会成倍放大，门将不得不提前出击，整条防线的站位就被迫跟着前移。法国被巴拉圭拖进点球大战之前，防线不止一次出现过这种连锁移动，乌奈·西蒙那种级别的门将或许还能兜住，换一个出击范围小的守门员就未必。
三、与身边搭档的互补关系
于帕梅卡诺的补位之所以看起来高效，和他身边的搭档类型有直接关系。当另一名中卫更擅长正面拦截、位置感偏保守时，他可以放心地把注意力放在纵深方向，不必分心去管身前的对抗，判断的容错空间因此大了不少。
反过来，如果两名中卫都习惯上抢，身后就会同时出现无人照看的区域。法国队在本届赛事中尝试过多套中卫组合，效果最好的一组恰好是一人前顶、一人护后，而于帕梅卡诺在这种分工里承担的是后者，负责收尾而不是发起。
这意味着他的价值不能简单移植到任何体系。一旦球队整体压得更靠上，或者边后卫频繁前插，他需要覆盖的纵深会明显变大，补位再快也很难次次到位。四强里西班牙那种边中结合的打法，恰好就是冲这一点来的。
四、连续被针对之后的应变
真正考验补位能力的不是单次回追，而是九十分钟里反复面对同一种进攻方式时还能不能保持判断质量。对手会先试探，找到规律后再换方向打，这要求中卫每一轮都要重新读一遍传球人的身体朝向，而不是照着上一次的处理照搬。
本届赛事打到后半段，于帕梅卡诺在应对这类球时出现过站位偏内、被对方外线套上的情况。但他没有连续两次栽在同一类球上，下一回合往往就往边线多站了半步，把外线那条通道重新堵上，这种自我修正比单场零失误更能说明问题。
三四名决赛法国最终四比六输给英格兰，萨卡完成帽子戏法，这条防线在开放对攻中暴露了不少问题。但被反复冲击的恰恰不是于帕梅卡诺负责的那片区域，爱游戏平台他多次在对方直塞的最后一刻把球破坏掉，只是前场丢球太频繁，防线根本没有喘息的机会。
从这届赛事的表现看，于帕梅卡诺已经证明自己能在高位防线里承担扫尾工作，前提是球队愿意给他配一名专注正面拦截的搭档，并且边路的一对一不至于被轻易打穿。这两个条件满足时，他的一次补位往往就能省掉一次门前混战，反之则只能把危险往后拖一拍。
法国队接下来要在防线结构上做的调整，很大程度上取决于他们愿不愿意围绕这名中卫的特点重新分配防守职责。把边路的保护做得更实一点，他的速度才有发挥的余地，否则再快的回追也只是在替别人的失误买单。
