波尔图本赛季后半程的角球明显换了路子。上半程几乎清一色把球吊向小禁区，靠中卫前点冲击，进入双线最密集的那两个月，短角球开始频繁出现，第一脚不再直接送进禁区，而是交给边后卫在角旗附近起步。角球次数未必变多，但开球前的站位更散，接球点从禁区深处挪到角旗外二十来米。对手的防守部署因此被拖出舒适区，原本盯人的中卫不知道该跟出去还是留在原处，防线的第一道判断被推迟了半拍。
一、小禁区前的拥挤被拆开
波尔图原本的角球思路很直接，主罚者把球送到小禁区线附近，两三名球员同时冲前点，靠身体对抗抢身位。这套打法的前提是防守方愿意在门前堆人，双方在六码区内互相推挤，落点抢到就有射门机会。但赛季后半程的对手开始在中路提前架起两道防线，第一点被顶出来，波尔图的二次进攻就显得仓促，禁区里人多，反而没人能从容起脚。
短角球正好把这层拥挤拆开。边后卫和边锋在角旗附近做一次短传，防守方必须派人出来压迫，小禁区前沿的站位随之松动。这时候再把球传进禁区，接球者面对的空间比之前更大，调整身体的时间也更充裕。几名中卫在定位球中的角色因此改变，他们不再只冲击前点，有时要退到禁区弧顶附近等待第二落点。
这种变化对主罚者的要求更高。短传之后回做的角度、第二次传中的落点，都要在几秒内做出选择。欧战里尝试过几次，球刚回做就被对手逼到边线，进攻节奏断掉。所以短角球只在防守方压出来压迫那一刻才有价值，一旦被识破，主罚者反而没有出球角度。
二、边后卫的跑动线路重新安排
执行短角球时，边后卫往往站在角旗外接应，接球后可以回做给主罚者，爱游戏APP也可以自己带球沿边线推进。这种双重身份让防守方的边路球员很难判断该上抢还是回撤，一旦上抢慢了，波尔图就能在角旗附近形成二打一的局部优势，把球送到肋部空当。
由此产生的第二个变化在中场。短角球会吸走防守方一到两名中场球员，禁区弧顶因此空出位置。波尔图安排一名中场专门守着这个区域，球一旦回做出来，他可以直接起脚远射，或者把球再送向远端。这种二次进攻比直接传中更依赖耐心，也更考验站位意识。
代价同样存在。常规角球开出后全队都可以向前压，短角球回做之后，波尔图整体前移的幅度变小，留在后场的球员更多。进攻失败后被打反击，回追人数够，但站位距离更远。赛季后半程几次被对手打快速反击，起点都是角球被解围后中场没能第一时间压住球。
三、对手的盯人方式被反复试探
波尔图频繁使用短角球之后，对手的应对逐渐分化。一类球队坚持区域防守，角旗附近不派人贴防，等球进禁区再抢第一点。另一类改成人盯人，专门派一名速度快的球员紧跟接应者，不让他舒服转身。两种方式各有漏洞，区域防守给了从容短传的空间，人盯人则容易在禁区里漏人。
面对区域防守，波尔图更愿意走短角球，短传之后把防守阵型拉出禁区，再寻找禁区外的接应点。面对人盯人，短角球的价值下降，主罚者反而会选择把球直接吊进禁区，利用防守球员盯人时的转身盲区。这种针对性选择说明短角球不是固定套路，具体用哪一招要看对手怎么站。
更麻烦的是短角球执行到一半被识破，波尔图缺少临时改回直接传中的余裕。球员已经在角旗附近站好，主罚者拿到球时，禁区里的队友还没来得及重新布置跑位，这种半途而废的角球往往只换来一次漫无目的的传中。
四、赛季后半程的体力账
短角球对体力的消耗比常规角球更大。常规角球开出去，球员冲刺一次就完成动作，短角球要接应、回做、再传中，整条边路得跑两到三次。赛季后半程正是双线最吃紧的阶段，边后卫在联赛里一场要跑满九十分钟，欧战再加时赛，肌肉负荷明显上升。
这种消耗在比赛最后二十分钟尤其明显。有几场比赛，短传之后接应者已经跑不动了，回做的球速偏慢，被防守球员提前抢断。战术设计本身没有问题，问题出在执行者体力见底时，短角球变成了一次低效的传递，还不如直接把球送进禁区让中卫去抢。
所以教练组在赛季后半程分时段使用。比赛前半段多用短角球，趁体力充沛打乱对手的防守节奏，到了下半场后半段，重新回到直接传中，把球交给禁区里的中卫争顶。这种切换并不复杂，但要求场上球员清楚当前该执行哪一套，而不是拿到角球就按习惯处理。
整体来看，波尔图的角球变化没有带来进球数字上的跃升，真正改变的是进攻的层次。常规角球只有一次机会，短角球把一次机会拆成两次，第一次在角旗附近拉扯防线，第二次才在禁区里完成终结。防守方因此要多做一次判断，多跑一段距离，失误的概率跟着上升。
但短角球的成立条件很窄，它依赖主罚者的出球质量、接应者的跑动配合，以及对手愿意压出来。一旦对手缩在禁区里不理会角旗附近的短传，波尔图还是得把球送进人堆。赛季后半程的尝试，更像是在直接传中之外补了一条路，而不是把老路彻底换掉。
